Oleh: Dr. Aswin Rivai, SE, MM
Setelah puluhan tahun terdegradasi ke pinggiran pemikiran ekonomi, kebijakan industri kembali lagi. Dengan semakin banyaknya negara yang memberlakukan langkah-langkah untuk mendukung industri tertentu dan mendirikan industri baru, kebangkitan kembali kebijakan industri menjadi topik utama pada pertemuan Forum Ekonomi Dunia tahun ini di Davos.
Mengapa kebijakan industri diperlukan dalam pembangunan ekonomi? Menurut Rodrik (2004) salah satu tujuan dari kebijakan industri adalah untuk mendiversifikasi kegiatan ekonomi suatu negara dan menciptakan suatu keunggulan komparatif baru.
Mengapa kebijakan industrialisasi penting untuk kemajuan ekonomi suatu negara? Industrialisasi diyakini dapat menjadi alternatif solusi dalam mengatasi tingkat kemiskinan yang tinggi, jumlah pengangguran yang besar terutama dari golongan masyarakat berpendidikan rendah, ketimpangan distribusi pendapatan, dan proses pembangunan yang tidak merata antara kota dan desa.
CHIPS dan Science Act Amerika Serikat senilai $280 miliar adalah contohnya. Undang-undang baru bertujuan untuk memperluas industri semikonduktor AS untuk mengurangi ketergantungan Amerika pada China dan memastikan supremasi teknologinya. Demikian pula, Undang-Undang Pengurangan Inflasi (IRA) yang salah nama dari pemerintahan Biden mencakup $370 miliar dalam subsidi transisi energi.
Negara-negara Uni Eropa, yang angkat tangan tentang diskriminasi program AS terhadap pemasok asing dan pelanggaran aturan internasional dan UE yang melarang subsidi negara khusus industri, berencana untuk merespons dengan melonggarkan aturan subsidi mereka sendiri. Sementara itu, sepertiga dari €1,8 triliun ($2 triliun) dana investasi dalam NextGenerationEU Recovery Plan akan membiayai Kesepakatan Hijau Eropa, yang diperkenalkan pada 2019, yang akan membantu negara-negara anggota berinvestasi dalam proyek energi bersih. Dan tren ini tidak terbatas pada negara-negara Barat: Indonesia memberlakukan larangan ekspor bijih nikel untuk mempromosikan industri baterai kendaraan listriknya.
Kebijakan semacam ini sudah ada sejak awal Revolusi Industri. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, para ekonom mempertanyakan kegunaannya. Argumen itu mengatakan bahwa pemerintah tidak boleh memilih pemenang, melainkan membiarkan pasar mengalokasikan sumber daya di seluruh industri dengan cara yang mencerminkan preferensi konsumen dan kemungkinan teknologi.
Dengan logika yang sama, pembuat kebijakan harus mengintervensi pasar hanya jika mereka memiliki informasi yang cukup bahwa beberapa eksternalitas menyebabkan pasar tidak berfungsi. Dan bahkan kemudian, para pencela akan mengatakan, pemerintah mungkin memperburuk keadaan dengan menambahkan kegagalan mereka sendiri  misalnya, pengambilan kebijakan oleh pemain pencari rente  ke kegagalan pasar. Dengan revolusi Reagan-Thatcher dan munculnya apa yang disebut Konsensus Washington pada 1980-an, argumen ini diabadikan dalam ortodoksi baru.
Tetapi para ahli teori ekonomi sejak itu mulai menyadari nilai kebijakan industri. Kita sekarang tahu bahwa ada banyak kasus di mana campur tangan pemerintah dibenarkan. Pertanyaannya, kemudian, bukanlah apakah kebijakan industri harus ada, tetapi bagaimana kebijakan tersebut harus dikelola.
Misalnya, belajar dengan melakukan dipandang sebagai fenomena besar dan penting yang memerlukan intervensi kebijakan jauh sebelum para ekonom mengetahuinya. Ada banyak bukti bahwa banyak perusahaan dan industri meningkat dari waktu ke waktu karena mereka mengumpulkan pengalaman produksi. Pada tahun 1936, insinyur penerbangan Theodore Wright merumuskan apa yang sekarang dikenal sebagai Hukum Wright, yang menyatakan bahwa biaya menurun secara eksponensial dengan akumulasi produksi.
Selama Perang Dunia II, Angkatan Darat AS menggunakan undang-undang ini dalam kontrak pengadaannya untuk mendapatkan penghematan biaya. Tapi gagasan itu masuk ekonomi hanya dengan kertas oleh Kenneth Arrow diterbitkan pada tahun 1962. Sejak itu telah digunakan untuk membenarkan infant industry protection, komitmen pasar lanjutan, dan subsidi seperti yang termasuk dalam IRA.
Kekuatan pasar adalah ketidaksempurnaan lain yang membutuhkan intervensi pemerintah. Untuk itu, CHIPS Act memungkinkan AS melawan dominasi China. Ketakutannya adalah China dapat menggunakan dominasi ini sebagai senjata ekonomi, dengan cara yang sama seperti AS menggunakan dominasinya atas sistem keuangan dan teknologi tertentu untuk memberikan sanksi kepada negara lain. Undang-undang CHIPS berupaya mengurangi kerentanan ekonomi Amerika terhadap tekanan China.
Semua intervensi ini adalah tentang memiringkan harga pasar untuk membuat industri tertentu, seperti semikonduktor atau energi terbarukan, lebih menguntungkan dan karenanya lebih besar dari yang seharusnya. Tapi bentuk lain dari intervensi pemerintah menyangkut saling melengkapi antara barang publik dan swasta. Misalnya, mobil membutuhkan jalan raya, lampu lalu lintas, aturan mengemudi, dan polisi. Kereta membutuhkan trek dan stasiun.
Kendaraan listrik membutuhkan stasiun pengisian daya yang tersedia secara luas. Dan semua industri mengandalkan pekerja dengan keahlian khusus. Masukan ini dipengaruhi secara eksplisit dan implisit oleh kebijakan pemerintah, yang sangat penting untuk menciptakan kondisi yang tepat untuk pertumbuhan dan kemakmuran bersama secara luas.
Satu-satunya cara pemerintah dapat memasok campuran barang publik yang tepat adalah dengan melibatkan sebanyak mungkin industri. Kebijakan industri bukan tentang memilih pemenang, tetapi tentang memastikan bahwa pasokan barang publik meningkatkan produktivitas sebanyak mungkin. Karena mereka tidak bisa mengandalkan tangan tak terlihat dari dari pasar untuk mengoordinasikan tindakan ribuan lembaga publik dan dampak dari jutaan halaman undang-undang, pemerintah harus dilibatkan dan dilibatkan. Itulah sebabnya di negara-negara demokratis, ada begitu banyak kamar bisnis dan kelompok lobi yang mencoba memengaruhi penyediaan barang publik dengan cara yang meningkatkan peluang penciptaan nilai industri mereka. Yang pasti, kelompok-kelompok ini juga dapat terlibat dalam perburuan rente, tetapi persaingan demokratis dapat mencegah perilaku tersebut.
Semua ini tidak berarti bahwa setiap pemerintah harus meniru kebijakan mahal yang tampaknya sedang populer akhir-akhir ini. Pembuat kebijakan harus fokus pada masalah negara mereka saat ini dan memilih solusi yang paling tepat. Meniru solusi negara lain untuk masalah yang tidak kita miliki, atau berfokus pada isu-isu trendi yang tidak terlalu penting, adalah resep untuk inefisiensi, jika bukan bencana.
Misalnya, diversifikasi ke industri baru yang merupakan tujuan utama di banyak negara  memerlukan identifikasi barang publik yang dibutuhkan industri ini dan membantu mereka melalui proses pembelajaran. Karena dekarbonisasi mengarah pada munculnya pasar dan industri baru, pemerintah mencoba mencari cara untuk menjadi bagian dari transisi hijau.
Negara-negara lain mungkin ingin mengurangi ketidaksetaraan regional, atau mengintegrasikan universitas mereka ke dalam ekosistem inovasi yang dinamis, atau mempercepat pembangunan dengan mengatasi kegagalan lama dalam penyediaan input utama seperti listrik, air, mobilitas, pelatihan, dan layanan digital.
Disamping permasalahan yang dihadapi berbagai negara, ada lima permasalahan yang masih dihadapi industri nasional di Indonesia, yaitu bahan baku industri masih impor, masih kurangnya kebutuhan lahan industri, pembiayaan industri belum kompetitif, minimnya penggunaan produk dalam negeri, dan banyaknya produk impor yang masuk ke pasar domestik.
Untuk mengatasi tantangan ini, permerintah kita di Indonesia harus memiliki akses ke semua perangkat kebijakan yang dapat membantu mereka menemukan solusi. Mengabaikan alat-alat ini sebagai “kebijakan industri”, seperti yang biasa dilakukan beberapa orang, tidak membuatnya kurang diperlukan.
Penulis, Dr.Aswin Rivai,SE.,MM, Pengamat Ekonomi Dan Industri UPN Veteran Jakarta.
