Oleh: Dr. Aswin Rivai, SE.,MM
Dengan semakin banyaknya pemerintah yang menerapkan kebijakan industri untuk mengubah ekonomi mereka, memilih teknologi yang tepat untuk disubsidi akan menjadi tantangan utama. Untuk menavigasi ladang ranjau kepentingan yang mengakar, techno-hype, dan tekanan politik, pembuat kebijakan harus merangkul campuran keterbukaan dan kehati-hatian.
Perebutan posisi dalam perlombaan energi bersih global sedang berlangsung. Amerika Serikat bergabung di lapangan hanya dua bulan lalu dengan pengesahan Undang-Undang Pengurangan Inflasi. Sejak itu, Austria, misalnya, telah mengumumkan paket subsidi €5,7 miliar ($5,6 miliar), yang saja memobilisasi investasi per kapita setara dengan upaya AS.
Tetapi dengan semakin banyaknya pemerintah yang merangkul kebijakan industri untuk mengubah ekonomi mereka, memutuskan teknologi hijau mana yang akan didukung akan menjadi tantangan utama. Memilih pemenang itu sulit.
Pembuat kebijakan dapat memulai dengan tugas yang relatif sederhana yaitu mengidentifikasi pihak yang kalah. Karbon dioksida, metana, dan gas rumah kaca lainnya harus dikurangi hingga nol atau mendekati nol untuk menstabilkan iklim global. Inilah salah satu alasan mengapa para ekonom telah lama memilih penetapan harga karbon sebagai alat kebijakan iklim utama.
Dengan membuat pencemar membayar biaya penuh dari emisi mereka, pemikiran itu berlanjut, pemerintah dapat menyerahkannya kepada pasar untuk memutuskan teknologi mana yang akan menang. Tapi ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Distorsi pasar yang meluas, kepentingan pribadi yang besar (baik di sisi bisnis dan tenaga kerja), dan penutupan infrastruktur besar-besaran membuat solusi rapi para ekonom hampir mustahil.
Pertimbangkan, misalnya, bahwa lebih dari 90% kapasitas tenaga batu bara global diisolasi dari persaingan pasar dengan kontrak yang sering diperpanjang 20 tahun atau lebih ke depan. Dukungan yang mengakar seperti itu untuk teknologi yang kotor dan ketinggalan zaman seperti batu bara, bahkan ketika ada alternatif lain yang lebih murah, lebih bersih, dan lebih baik tersedia, menunjukkan bahwa lebih banyak yang harus dilakukan.
Masalah yang lebih rumit adalah urgensi dan besarnya tantangan. Energi memainkan peran yang sangat penting dalam kehidupan kita, dan mencapai netralitas karbon akan membutuhkan transformasi ekonomi dan masyarakat yang menyeluruh. Mengingat keadaan, memanfaatkan kekuatan dompet publik lebih dari tepat, terutama mengingat seberapa jauh kita tertinggal dalam transisi energi bersih.
Tetapi pembuat kebijakan dengan dana publik yang terbatas masih harus membuat pilihan sulit tentang teknologi yang tepat. Margrethe Vestager, Komisaris Uni Eropa untuk Persaingan, telah menyuarakan keprihatinan tentang perlombaan subsidi. Kebijakan energi pengemis-mu-tetangga pada akhirnya dapat menghambat transisi hijau global, tetapi menurut Brian Deese, Direktur Dewan Ekonomi Nasional, kita sama sekali tidak berada di dekat titik jenuh global dari investasi yang dibutuhkan.
Perlombaan awal yang penting untuk diperhatikan adalah antara bahan bakar cair yang lebih ramah lingkungan dan opsi serba listrik. Masing-masing memiliki kelebihan, tetapi ada pertanyaan sulit mengenai apa yang merupakan keuntungan, dan untuk siapa. Bahan bakar cair mungkin lebih mudah untuk ditukar dengan menggunakan infrastruktur pipa, tungku, dan mesin pembakaran internal yang ada. Tapi fisika mendukung elektrifikasi dalam sebagian besar kasus, terutama di gedung dan transportasi, yang bersama-sama merupakan sekitar 40% dari total emisi.
Menjadi serba listrik dengan pompa panas dan mesin kendaraan listrik (EV) jelas merupakan solusi jangka panjang yang lebih baik. Sekitar lima kali lebih efisien untuk memanaskan dan mendinginkan rumah seseorang dengan listrik secara langsung daripada menggunakan listrik itu untuk menghasilkan bahan bakar cair, dan EV dapat melaju lima kali lebih jauh daripada kendaraan yang menggunakan bahan bakar cair hijau atau sering disebut “bahan bakar elektronik” atau “bahan bakar listrik” yang menggunakan energi yang sama.
Namun, bahan bakar elektronik mungkin tetap menjadi pilihan yang menjanjikan bagi industri, yang menyumbang sekitar seperempat dari total emisi. Proses manufaktur saat ini sering membutuhkan pembakaran untuk menciptakan suhu tinggi. Hidrogen terbakar pada suhu lebih dari 2.000 ° Celcius (3.600 ° F), sehingga berpotensi cocok untuk produksi semen, kaca, atau baja.
Mereka yang merancang teknologi baja rendah karbon terkemuka mencari hidrogen sebagai bahan bakar pilihan untuk menggantikan batu bara. Tetapi mungkin juga ada solusi lain di cakrawala, karena persaingan di antara pengusaha untuk menemukan kembali proses industri yang sudah lama ada. Startup Chement telah menemukan cara untuk memproduksi semen pada suhu kamar, dan Electra memanfaatkan proses yang menghasilkan baja pada 60°C. Benar, masih harus dilihat apakah salah satu perusahaan akan merevolusi industrinya. Dan keberhasilan awal mereka tidak berarti bahwa bahan bakar cair hijau tidak akan atau tidak seharusnya menjadi bagian dari solusi.
Tetapi potensi perombakan di sektor-sektor ini menunjukkan mengapa pemerintah termasuk pemerintah Indonesia harus berhati-hati dalam mendukung perusahaan energi atau industri lama yang melobi keras untuk subsidi untuk teknologi yang mereka sukai. Segalanya menjadi lebih rumit ketika sebuah startup mengklaim bahwa mereka dapat mendekarbonisasi sistem energi hanya dengan menukar bahan bakar cair hijau dengan yang kotor.
Janji technofix yang mulus bisa sangat menggiurkan. Seperti yang dikatakan oleh pendiri produsen “gas hijau” Tree Energy Solutions baru-baru ini bahwa kita bisa pergi dengan kapal yang sama, pipa yang sama, pabrik yang sama.”Swap satu-untuk-satu semacam ini mungkin memiliki keuntungan awal yang signifikan, terutama untuk industri yang masih perlu membakar bahan bakar cair.
Tetapi ada juga bahaya moral hazard hijau, di mana hanya janji dari sebuah teknofix sederhana melemahkan insentif untuk mengejar transformasi yang lebih komprehensif dan pada akhirnya unggul. Mengandalkan bahan bakar elektronik yang mahal untuk proses industri yang langka dan sulit dikurangi (atau untuk memamerkan mobil antik berusia seabad itu adalah satu hal).
Tapi itu adalah hal lain untuk menggunakannya untuk memanaskan rumah dan memberi daya pada perjalanan sehari-hari ketika alternatif yang lebih disukai secara teknologi dan ekonomi tersedia. Seperti yang sering terjadi, orang Jerman memiliki neologisme yang sempurna untuk menangkap tantangan yang ada yaitu Technologieoffenheit, yang berkonotasi baik dengan keterbukaan terhadap teknologi baru dan kewaspadaan terhadap penguncian dini pada solusi yang lebih rendah.
Tetapi keterbukaan tidak harus berarti menghilangkan realitas fisik dasar. Di tengah krisis energi tahun ini, kepentingan pribadi dengan teknologi yang mungkin akan hilang mendorong poin tentang keterbukaan sambil mengesampingkan kebutuhan akan pemikiran jangka panjang.
Hal terakhir yang kita butuhkan adalah kebijakan baru, peraturan, dan keputusan investasi untuk menghentikan teknologi lain yang sangat tidak efisien untuk jangka panjang. Pengusaha paling sukses pandai berfokus pada tugas utama yang dihadapi, daripada terganggu oleh setiap hal baru yang mengilap. Pembuat kebijakan perlu melakukan hal yang sama dalam menentukan teknologi mana yang akan didorong, dan mana yang harus dihentikan.
Penulis, Dr. Aswin Rivai,SE.MM, Pengamat Ekonomi Dan Keuangan, UPN Veteran-Jakarta.